El dictamen del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2027 detonó un intenso choque de posturas en la Cámara de Diputados, donde las bancadas parlamentarias enfrentaron sus visiones sobre el destino de los 10.6 billones de pesos proyectados para el próximo año.

Durante la sesión del pleno, legisladores de las seis fuerzas políticas representadas en San Lázaro expusieron argumentos a favor y en contra a lo largo de tres rondas de debate.

Desde la oposición, el diputado del Partido Acción Nacional (PAN), Paulo Gonzalo Martínez López, abrió la discusión al criticar la distribución de las partidas del gasto público.

“En el presupuesto sí hay dinero para el Tren Maya, para una refinería, para Mexicana de Aviación, una megafarmacia que no entrega recetas, pero no hay recursos para la salud, tener carreteras de buen nivel, para los productores del campo y los jubilados”, recriminó el legislador panista.

En respuesta, la diputada de Morena, Ana Elizabeth Ayala Leyva, defendió que los recursos no pertenecen a ningún gobierno, sino al pueblo de México.

“Que los recursos públicos contribuyan a reducir desigualdades”, enfatizó la legisladora al resaltar que el proyecto garantiza la continuidad de los programas sociales.

El endeudamiento nacional fue uno de los temas centrales del debate, encabezado por el diputado del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Yerico Abramo Masso, quien advirtió que casi dos de cada diez pesos se destinarán al pago de compromisos financieros.

“Construyamos un mejor presupuesto para estados y municipios, para la salud y para la educación de las y los mexicanos”, sostuvo el priista al señalar que la ciudadanía gasta un promedio de 6 mil 541 pesos de su bolsillo en atender su salud.

En el bloque del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), la diputada Ma. del Carmen Cabrera Lagunas celebró que el gasto federalizado ascienda a 3.48 billones de pesos, lo que representa un incremento real del 4.6 por ciento para estados y municipios.

Sin embargo, la diputada del PAN, Tania Palacios Kuri, cuestionó las partidas asignadas al sector turístico, al advertir que los recursos adicionales para los pueblos mágicos equivalen a tan solo 113 mil pesos por municipio.

“Eso no es una política turística, es una propina con cargo al erario; es una burla”, recriminó la legisladora blanquiazul.

Por parte del Partido del Trabajo (PT), la diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal respaldó plenamente el dictamen al catalogarlo como un avance del humanismo sobre la tecnocracia, asegurando que los recursos garantizan derechos constitucionales.

En una postura diferenciada, la bancada de Movimiento Ciudadano (MC), a través de la diputada Patricia Flores Elizondo, justificó su voto a favor en lo general para asegurar 6 mil 500 millones de pesos para obras de agua potable en Jalisco, aunque condicionó su voto en lo particular a la aprobación de reservas estratégicas.

Desde Morena, la diputada Katia Alejandra Castillo Lozano respaldó esa asignación hídrica para los acueductos Calderón–San Gaspar y Chapala–Guadalajara, catalogando al PEF como un presupuesto hecho a la medida del pueblo.

En la recta final de las intervenciones, el legislador panista Éctor Jaime Ramírez Barba lamentó que se asignen 1.6 billones de pesos al pago de intereses de deuda y solo 1.1 billones al sistema de salud.

“Este gobierno le pagará más a sus acreedores que a sus enfermos”, recriminó el diputado, mientras la legisladora de Morena, Rafaela Vianey García Romero, concluyó la jornada asegurando que la mayoría oficialista continuará defendiendo la inversión social y la soberanía nacional.