Las deficiencias profesionales que exhibe la ministra Lenia Batres ya no son el principal problema que representa para la Corte. Lo alarmante es su incapacidad para aceptar lo que es esencial para un miembro de un tribunal constitucional: el disenso.

Lo que sucede con la ministra Batres es que ve la deliberación como un ataque personal en todo momento.Su terquedad es sistemática: diseñada para negar la esencia misma del trabajo colegiado que requiere la Suprema Corte.

Un ejemplo de esta neurótica persistencia en la cerrazón ocurrió ayer: no se discutía la sucesión de la presidencia de Hugo Aguilar, sino un amparo técnico sobre marcas de artículos de cuero y un conflicto con el IMPI.

El debate real era estrictamente legal y no político. Los ministros y ministras rechazaron y criticaron el proyecto de sentencia de Batres, porque consideraron que su argumento tenía contradicciones jurídicas sobre plazos legales.

Ante los votos en contra, Batres se molestó y aseguró que le ponían “peros” a sus proyectos no por razones del derecho, sino por “animadversión” y por la futura competencia política para elegir al próximo presidente o presidenta de la Corte.

Y soltó en pleno estrado: “A lo mejor hay que presentar proyectos hasta después de que se decida, el año que entra, lo de la presidencia de la Corte, porque si no va a ser imposible que expliquemos algo”.

La más preparada entre los integrantes de la Corte, la ministra Yasmín Esquivel, le contestó de inmediato,aclarándole que las observaciones eran técnicas y rechazando que el debate tuviera algo que ver con la sucesión.

El recurso retórico de Batres equivale al dicho “¿Qué tiene que ver la Navidad con esto?”. Al introducir un elemento ajeno a la litis bajo el falso argumento de que sus críticos mezclaban temas sin relación lógica, Batres terminó haciendo exactamente eso.

Sí: desvió la atención del amparo en turno, dejó al descubierto que sus propios ánimos sucesorios ya contaminan el debate constitucional y oficializó las hostilidades por el relevo institucional en pleno tribunal.

Ante la incapacidad de procesar la crítica, Batres sugirió una salida tan política como absurda: que quizá habría que esperar a que se decidiera quién presidirá la Suprema Corte para volver a presentar proyectos.

En un tribunal colegiado, cada integrante puede sostener su posición hasta el último voto, pero a la hora de redactar la sentencia, su obligación legal y ética es consignar fielmente lo que decidió el tribunal, no lo que dicta su voluntad.

La lógica jurídica no le interesa a Batres. Es evidente que su función en la Corte es dinamitar el funcionamiento del máximo tribunal: su conducta como ministra reproduce el comportamiento porril de lo peor de Morena.

Batres es Morena.