En sesión extraordinaria, diputadas y diputados de Morena, PAN, PVEM, PT, PRI y MC expresaron sus posturas respecto al dictamen que reforma la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electorales en materia de integridad en candidaturas. La propuesta busca establecer mecanismos para identificar perfiles de riesgo vinculados con actividades delictivas y fortalecer la confianza en los procesos electorales.

El diputado Gilberto Herrera Solórzano (Morena) destacó que el objetivo es evitar que personas relacionadas con el crimen organizado lleguen a las boletas. “Es la oportunidad de erradicar que personas corruptas lleguen al gobierno… se fortalecerá el marco jurídico para asegurar la integridad de las candidaturas”, afirmó.

Por el PAN, Federico Döring Casar calificó el dictamen como propagandístico y advirtió que “se viene a exorcizar al narco de la democracia, cuando en realidad lo que se hace es poner a la democracia en manos del narco”. Señaló que no legitimarán el uso de instituciones para favorecer a grupos criminales.

El diputado José Luis Fernández Martínez (PVEM) explicó que la reforma brinda a los partidos herramientas institucionales para tomar decisiones más responsables y transparentes, sin imponer candidaturas ni prohibir registros.

Desde el PT, la diputada Maribel Martínez Ruiz sostuvo que se deben mejorar los filtros para que solo personas honradas ocupen cargos públicos. “Creo firmemente que deberían consignar mayores deberes y responsabilidades a cada partido político y no dejar a su potestad si envían o no la información de sus posibles candidatos”, puntualizó.

La diputada Abigail Arredondo Ramos (PRI) advirtió que la creación de una Comisión de Integridad en Candidaturas, integrada por cinco consejeros del INE, podría carecer de imparcialidad y objetividad. “Esta modificación pone en riesgo el debate público y la pluralidad democrática”, señaló.

Por Movimiento Ciudadano, el diputado Pablo Vázquez Ahued consideró que el dictamen no combate la presencia de la delincuencia organizada en la política. “Nos hubiera gustado votar a favor de una reforma integral… construida mediante un diálogo republicano, plural y de unidad”, expresó.

El debate reflejó la diversidad de posiciones entre las fuerzas políticas, desde quienes ven en la reforma un mecanismo preventivo para blindar las candidaturas, hasta quienes la consideran insuficiente o riesgosa para la pluralidad democrática.